CHU 트랑지식12년 3월 2020일 크립토 시장 구조 붕괴 (일부...

12년 3월 2020일 크립토 시장 구조 붕괴 (파트 2)

 

이것은 3년 2020월 크립토 시장의 붕괴에 대한 Multicoin의 기사를 번역한 것입니다. 이 기사가 모든 사람이 9년 5월 2022일의 강력한 시장 붕괴 기간 동안 데이터뿐만 아니라 경험과 지식을 얻기 위해 과거 Bitcoin 충돌에 대한 더 나은 개요를 갖는 데 도움이 되기를 바랍니다. 이 콘텐츠는 지금이 아니라 2020년에 있습니다.


이전 부분 요약핵심 구조적 문제 중 하나는 현재 블록체인(비트코인과 이더리움 모두)이 여러 트랜잭션 위치에서 글로벌 거래를 촉진하기에 충분한 트랜잭션 처리량을 지원하지 않는다는 것입니다. 변동성이 증가함에 따라 거래자는 차익 거래를 피하기 위해 거래소 간에 자산을 이동해야 하며 이를 신속하게 수행해야 합니다(낮은 대기 시간).

이 포스트에서는 시장 구조를 개혁하고 기술을 업그레이드하는 몇 가지 잠재적 솔루션에 대해 간략히 설명합니다. 이 섹션은 다양한 스케일링 기술과 현재 시장 구조에 대한 기본적인 이해를 전제로 한다는 점에 유의하십시오. 시장 구조를 수정하십시오.

거래소 통합

현재 전 세계적으로 약 10개의 주요 중앙 집중식 거래소가 있습니다. 거래가 더 적은 위치에 집중되어 있다면 이는

  1. 차익 거래를 위한 하한선이 더 적습니다.
  2. 자산을 체인 위로 이동할 필요가 줄어듭니다.

그러나 이것은 가까운 장래에 일어나지 않을 것입니다. 대신 암호화폐가 성장함에 따라 유동성은 지난 몇 년 동안 실제로 더 세분화되었습니다. 2017년 상반기에는 4~5개의 주요 거래소가 있었습니다. 오늘날에는 10개 이상의 소규모 거래소가 있습니다. 이는 일부 국가의 정치적 상황과 개최국(특히 한국과 같이 법적 규제가 엄격한 국가)의 법적 규제, 파생상품 거래소의 급속한 발전 및 규제 및 비규제 거래소의 근본적인 구분에 따라 발생합니다.

또한 전 세계적으로 암호화폐가 계속해서 성장함에 따라 여러 국가에서 국내 시장 구조를 강화하고 있는 것으로 보입니다. 예를 들어 중국에서 새로운 거래소를 찾기가 어려워 후오비나 오케이스가 중국 정부와 긴밀한 관계를 맺게 된다. 이러한 통합을 통해 가까운 장래에 유동성이 분산된 상태를 유지할 수 있습니다.

창고 이동 프라임 브로커

유동성이 다양한 거래소에 분산되어 있기 때문에 유동성 공급자는 자본을 여러 위치에 분할해야 합니다. 이것은 생성 근본적인 위험, 따라서 각 거래소에서 담보 USD당 제공할 수 있는 유동성의 양을 제한합니다. 유동성 제공자가 거래소에서 교차 마진 포지션을 취하고 단기 거래를 할 수 있다면 기본 위험을 완화하고 각 거래소에서 자산 XNUMX달러당 더 많은 유동성을 제공할 수 있습니다.

정보 센터 솔루션입니다. 그러나 그들은 다른 형태로 나타납니다. 두 가지 주요 유형은 보관 및 비 보관입니다.

가장 간단한 보관 정보 교환소 모델은 다음과 같습니다. 프라임 브로커 거래소를 통해 담보를 예치하고 모든 고객에게 청산소 역할을 할 수 있습니다. 단일 프라임 브로커가 모든 거래소에 충분한 담보를 보유하고 있다면 거래자는 모든 거래를 사용하는 대신 해당 단일 프라임 브로커에 직면할 수 있으며 근본적인 위험은 개별 거래자에게서 나옵니다. 프라임 브로커가 때때로 거래소 간에 자산을 재조정해야 할 수도 있지만, 이는 비트코인 ​​및 이더리움에 대한 블록 공간 및 가스의 필요성을 크게 줄여줍니다.

Crypto 외부의 다른 자산 클래스 중에서 기존 프라임 브로커에는 JP Morgan과 같은 대형 은행이 포함됩니다. 그들은 거래소와 거래자가 모두 신뢰하는 신뢰할 수 있고 합법적인 프라임 브로커 역할을 하는 데 필요한 자본을 보유한 유일한 기관입니다. Tagomi가 계속해서 더 많은 주류 중개 서비스를 추가하고 있지만 주요 은행이 곧 암호화 중개 서비스를 제공할 것 같지는 않습니다.

거래소에서 비보관 교차 증거금을 제공하는 것을 목표로 하는 X-Margin과 유사한 비 보관 솔루션입니다. 기술적인 세부 사항은 이 기사의 범위를 벗어나지만 X-Margin을 사용하면 거래자가 Coinbase Custody, BitGo 또는 Anchorage와 같은 승인된 제3자 관리인을 통해 자금을 효과적으로 관리하고 담보가 제공되는 암호화 보안을 교환할 수 있습니다. 청산 사건. X-Margin은 모든 거래자의 매수와 매도를 제거하여 자본 효율성을 더욱 높입니다.

이 접근 방식은 매우 새롭고 이 아이디어는 최근 암호화 기술의 혁신에 의해 촉발되었으며 테스트되지 않았습니다. 그러나 접근 방식이 매우 간단하고 다음을 기반으로 합니다. 첫 번째 원칙 기초. 그러나 비 보관 접근 방식은 레버리지를 제공할 수 없는 반면 기존 프라임 브로커는 레버리지를 제품의 핵심 부분으로 제공한다는 점에서 주목할만한 단점이 있습니다. 또한, 최고의 프라임 브로커는 종종 청산 및 결제 지연을 제공합니다. 이는 전통적인 시장의 거래자들이 기대하는 기능입니다.

대부분의 거래자는 프라임 브로커로부터 레버리지와 지연된 결제를 모두 기대하기 때문에 기존 프라임 브로커는 비보관 청산소에 비해 상당한 이점이 있습니다. 그러나 이것이 어떻게 진행될지는 분명하지 않습니다.

큰 레버를 제거하십시오

현재 시장 구조에 대한 일반적인 비판은 파생상품 거래소(특히 영구 스왑을 통한)가 너무 많은 즉각적인 레버리지를 제공한다는 것입니다. BitMEX는 100배의 레버리지를 제공하여 이를 개척했으며, 그 이후로 FTX와 Binance는 각각 101배와 125배를 제공하여 한 번 랠리를 펼쳤습니다. 100배 레버리지로 포지션에서 ~0,7% 멀어지면 청산이 발생합니다.

얼마나 많은 거래자가 이 레버리지로 거래하는지 명확하지 않습니다. 5년 2019월 BitMEX는 평균적인 트레이더가 ~25배의 레버리지로 거래한다고 밝혔지만 그 이후로 이것이 어떻게 발전했는지는 불분명합니다.

거래소가 줄어들까요? 물론 아닙니다. BitMEX의 사무실에는 상어 탱크가 있습니다. 그들은 그 상어의 무자비함에 자부심을 느꼈습니다. 분명히 FTX와 Binance는 더 많은 것을 제공한다고 말하기 위해 더 많은 레버리지를 제공합니다. 이러한 교환이 종종 규제되지 않고 여러 관할 구역에 퍼져 있다는 사실과 함께 고객이 요청한 조치를 허용하지 않는 것을 보기는 어렵습니다.

회로 차단기

이러한 문제를 완화하는 또 다른 방법은 회로 차단기를 사용하는 것입니다. 거래소가 15-60분 동안만 거래 처리를 중단하면(예금과 인출은 계속 허용) 차익 거래자는 거래소 간에 자산을 이동할 시간을 줍니다.

그러나 지리, 고객 세그먼트, 거래되는 제품 등 다양한 차원에 걸친 주요 거래 위치의 이질성을 고려할 때 거래소가 글로벌 회로 차단기 사용 조항에 대한 참고 사항에 동의할 것 같지는 않습니다.

중국에 기반을 둔 가장 큰 파생상품 거래소 중 하나인 Huobi가 서킷 브레이커라고 하는 새로운 기능을 발표했습니다. 그러나 일반적인 의미의 회로 차단기는 아닙니다. 한 번에 사용자를 청산하는 것이 아니라 몇 가지 임계값을 넘어 청산을 해제하는 메커니즘일 뿐입니다.

큰 여유 공간을 위한 RFQ

청산은 일반적으로 무분별하게 사용되는 시장 주문을 통해 발생합니다. 시장 조성자들은 청산이 얼마나 커질지 미리 알지 못합니다. 청산이 증가함에 따라 시장 조성자들은 자연스럽게 스프레드를 확대할 것입니다. 이는 변동성을 증가시킵니다.

대신 거래소는 견적 요청(RFQ)을 통해 담보의 프로그래밍 방식 경매를 개최할 수 있습니다. 이 프로세스는 몇 초 정도 걸릴 수 있습니다.

시장 조성자의 참여 능력은 경매를 수행하는 거래소에서 사용할 수 있는 담보에 의해 제한되지만, 이는 그럼에도 불구하고 변동성을 감소시킵니다. 그 이유를 이해하려면 ETH에 30천만 달러 시장 주문을 하는 것과 트레이딩 데스크 Cumberland, Galaxy 또는 Jump와 같은 전문가에게 30천만 달러의 ETH 견적을 요청하십시오. 후자의 방법이 더 나은 성과를 낼 것이 분명합니다. 왜냐하면 해당 회사는 전 세계 모든 위치에서 유동성을 지능적으로 소비할 수 있는 전문 도구를 가지고 있기 때문입니다.

프로그래밍 방식의 RFQ 모델로 전환하면 청산에 대해 유사한 결과를 얻을 수 있습니다.

기술 업그레이드 구현

암호화폐 분야에서 일하는 가장 똑똑한 사람들 중 다수는 암호화폐가 부수적인 아이디어에서 주류 자산 클래스로 진화하기 위해서는 기본 기술이 더 큰 처리량과 더 높은 안정성, 더 낮은 지연을 지원해야 한다는 것을 알고 있습니다. 이러한 속성을 달성하기 위한 여러 접근 방식이 있으며 각각 고유한 절충안이 있습니다. 아래에서는 시장 변동성이 높은 기간과 투자자의 자본이 거래소 간에 빠르게 이동해야 하는 경우 각 접근 방식이 어떻게 작동하는지 다룰 것입니다. "일방향 자본"이란 개별 거래소로 빠르게 흘러갈 수 있는 능력이 있지만(해당 거래소의 스프레드가 가장 크기 때문에) 빠르게 역류할 가능성이 없는 자본을 의미합니다.

라이트닝 네트워크

라이트닝 네트워크(LN)의 문제는 두 파트너가 미리 채널을 완전히 담보화해야 하고 미리 로드된 채널은 자본 집약적이라는 점입니다.

또한 LN이 실제로 근본적인 문제를 해결하는지 여부도 명확하지 않습니다. 12월 3일에 거래소 간에 이동한 BTC 거래 수를 정확히 측정하는 것은 실제로 실현 가능하지 않지만 일반적으로 거래의 15-30%가 거래소 간 화폐로 추정됩니다. 12월 3일과 같은 날에는 이 비율이 평소보다 높을 것입니다. 12월 3일 약 750.000 BTC가 체인으로 이체되었습니다. 10개의 주요 위치에서 양방향으로 담보화해야 하는 약 100개의 채널입니다. 특히 해당 채널이 99,9%의 시간이 필요하지 않은 경우 거래소에서 사전 자금 지원 채널에 수만 BTC를 사전 커밋해야 하는 경제적 이유는 무엇입니까?

LN이 처음 소수의 차익 거래자를 가속화하는 동안 그들 스스로 채널의 유동성을 빠르게 고갈시킬 것입니다.

사이드 체인

이론적으로 사이드 체인은 처리량과 대기 시간 문제를 모두 해결합니다. 그러나 ~2014년부터 사람들이 사이드체인에 대해 논의하고 있음에도 불구하고 의미있는 정도로 사용되지 않았습니다.

Blockstream은 12개월 전에 Liquid 사이드체인을 출시했습니다. 오늘날에는 하루에 1.000개 미만의 BTC와 1.000개 미만의 트랜잭션이 있습니다. 일부 거래소는 통합되어 있지만 Coinbase, Kraken, Binance 및 FTX와 같은 주요 거래소를 포함하여 여러 주요 거래소는 통합되어 있지 않습니다.

거래소가 Liquid를 지원하지 않는 이유는 무엇입니까? 100% 확실하게 알 수는 없지만 가장 가능성 있는 이유는 서로를 신뢰하지 않기 때문입니다.

비트코인 스크립트의 고유한 한계로 인해 지금까지 신뢰를 줄이는 사이드 체인을 만드는 데 실패했습니다. 대신 Liquid는 11/15 다중 서명을 사용합니다. 여기서 11개 당사자는 알려진 엔터티, 주로 거래소입니다. 하지만… 거래소는 서로를 믿지 않습니다.

왜 그들은 서로를 신뢰하지 않습니까? 시장 변동성과 무질서의 경우 거래소 중 11곳이 다른 거래소에서 BTC를 공모하여 훔치는 것이 합리적이기 때문입니다. 거래소 사업은 경쟁이 치열하며 거래소가 여러 관할 구역에서 운영된다는 사실을 감안할 때 피해자는 어떤 수단도 구할 수 없을 것입니다.

연구원들이 비트코인에 대한 신뢰 감소 사이드체인을 개발하는 방법을 알아낼 때까지 저는 BTC에 대한 대규모 사이드체인 채택에 대해 회의적입니다. 그리고 이론적으로 이더리움의 일부 고급 확장 솔루션과 함께 Keep의 tBTC를 사용하는 것이 가능하지만 여기에는 많은 이중 기술 위험이 따릅니다. 예를 들어, tBTC가 저지연 Skale 체인에서 순환한다면 거래소는 tBTC와 Skale의 이중 기술 위험(기본 비트코인 ​​거래와 반대)을 수용하기 전에 얼마나 기다려야 합니까? 거래소는 지금까지 라이트닝 네트워크를 수용하지 않았기 때문에 거래소가 이러한 위험을 수용하려면 몇 년이 걸릴 것입니다.

약간의 개선

Schnorr 서명(Schnorr 서명) 및 Taproot와 같은 일괄 배포 및 향후 개선 사항을 포함하여 많은 마진 개선 사항이 있습니다. 그러나 변동성이 큰 시기에는 거래자가 즉각적인 출금을 원하기 때문에 일괄 처리는 옵션이 아닙니다. 이것은 또한 Schnorr와 Taproot가 가져온 이익의 효율성을 제한합니다.

이것은 Bitcoin을 확장하는 가장 일반적으로 논의되는 방법입니다. 다음으로 이더리움과 스마트 계약 플랫폼으로 더 광범위하게 이동할 것입니다.

샤딩

샤딩은 이론적으로 규모가 무한하지만 실제로는 그렇지 않습니다. 샤딩의 핵심 문제는 각 교차 샤드 트랜잭션이 송신 및 수신 샤드 모두에서 트랜잭션이 필요하다는 것입니다. 따라서 교차 샤드 트랜잭션 비율이 100%에 도달하면 시스템의 전역 처리량이 단일 샤드의 처리량에 접근합니다. 또한 샤드 교차 트랜잭션은 지연 시간을 증가시킵니다. 이것은 여러 가지 이유로 문제가 됩니다.

모든 거래소가 샤드 교차 거래를 피하기 위해 단일 샤드만 사용한다면… 이는 현상태와 동일합니다.

모든 거래소가 샤드를 사용하는 경우 트랜잭션의 상당 부분이 교차 샤딩되어 샤딩의 이점이 제한됩니다.

이상적인 세계에서 각 거래소는 거래자 예금 계좌의 ~1%를 100개의 개별 샤드에 배치하고 거래자가 자산을 이동함에 따라 거래소는 거래자를 예금 주소로 이동시킵니다. 오늘날 거래소 간의 조정이 거의 없고(거래소가 직접 경쟁하고 종종 협력하지 않기 때문에) 이러한 유형의 시스템은 Lightning Network 또는 Liquid보다 훨씬 더 많은 조정이 필요합니다.

실제로 가능한 결과는 위에서 설명한 두 번째 시나리오와 세 번째 시나리오 사이의 어딘가에 있습니다. 그러나 이들 중 어느 것이 실제로 실제로 작동하고 두 번째 및 세 번째 시나리오의 결과가 무엇인지는 여전히 불분명합니다. 샤딩 후 이러한 흐름을 실제로 적절하게 모델링하고 더 최적화할 수 있는지 여부와 방법을 찾는 데 몇 년이 걸릴 것입니다.

이러한 도전은 DeFi의 성장으로 인해 더욱 복잡해졌습니다. Uniswap, Stableswap, Shell Protocol, FutureSwap 등과 같은 프로토콜의 유동성 풀이 커짐에 따라 단일 샤드(낮은 처리량)에 집중하거나 여러 샤드(유동성)에 걸쳐 조각화됩니다(각 그룹에 대해 더 적은 양). Compound 및 Lendf.me와 같은 통화 시장도 마찬가지입니다. 이러한 풀이 조각화되고 사용자가 오늘날 단일 트랜잭션에서 수행하는 작업을 수행하기 위해 여러 샤드에서 여러 트랜잭션을 시작함에 따라 샤딩의 실제 이점이 불투명해졌습니다.

샤딩 프레임워크는 Cosmos Zones 및 Polkadot Parachains에 적용됩니다.

낙관적 롤업

낙관적 롤업(OR) 설계는 처리량만 처리하고 대기 시간은 처리하지 않습니다. OR은 여전히 ​​이더리움의 레이어 1을 기반으로 하기 때문입니다.

또한 총 처리량을 늘리려면 모든 거래소가 단일 OR 체인으로 전환하는 데 동의해야 합니다. 각 거래소가 자체 OR 체인을 관리하는 경우 거래자가 이 OR 체인에서 철수하여 체인으로 보내야 하므로 거래의 100%가 크로스체인인 샤드 체인과 동일한 결과가 나올 수 있습니다. OR 체인을 연결하려는 마켓 메이커가 있을 수 있지만 두 OR 체인 모두에서 트랜잭션을 생성해야 하며 OR에 대한 1-2주의 인출 지연으로 인해 높은 자본 비용으로 인해 차이가 크게 나타납니다(마켓 ​​메이커 ETH-USD 가격에 대해 추측하고 싶지 않으므로 유동성을 제공하기 위해 ETH를 빌릴 것입니다).

그러나 추가 개선 사항이 있는 바닐라 OR 디자인의 변형이 있습니다. 예를 들어 Skale의 BLS 롤업을 사용하면 지연이 ~1초로 떨어집니다. Matter Labs zk sync를 사용하여 거래자는 나중에 메인 체인에 정착하는 OR 체인의 트랜잭션에 대한 즉각적인 암호화 확인을 받습니다. 그러나 이러한 솔루션조차도 브리징 세그먼트 및/또는 OR 시퀀스의 문제를 해결하지 못합니다.

따라서 모든 거래소가 단일 프레임워크 또는 설계에 동의하지 않는 한 이 접근 방식은 핵심 문제를 해결하지 못합니다. 샤딩 섹션에서 위에서 언급했듯이, 나는 이것이 일어날 것이라고 의심합니다.

스케일링 레이어 1

비트코인 및 이더리움 모델의 장점은 애플리케이션 개발자를 위해 단일 신뢰 모델을 사용하여 단일 및 고급 추상화를 제공한다는 것입니다. 비트코인과 이더리움은 애플리케이션이 읽고 쓸 수 있는 단일 데이터베이스일 뿐입니다. 또한 애플리케이션은 채널, 새로운 유동성 제약, 새로운 신뢰 모델 또는 추가 지연 문제와 같은 기타 요약 정보에 대해 걱정하지 않습니다. 응용 프로그램은 단일 진실 소스에서만 읽고 씁니다. 이것은 아름답고 단순한 추상화이며 모든 Web2 개발자가 이해하는 것입니다.

Solana는 수천 명의 동시 유효성 검사기로 레이어 1을 확장하는 데 집중하는 새로운 레이어 1 체인을 구축한 유일한 팀입니다. 현재 약 50.000ms의 블록 시간으로 초당 400건 이상의 트랜잭션을 처리하고 있습니다.

솔라나의 문제는 기술적 문제가 아니라 사회적 문제다. 새로운 체인이므로 커뮤니티의 신뢰를 얻고 현실 세계에서 스스로를 증명하는 데 몇 년이 걸릴 것입니다. 기존 거래소와 DeFi 프로토콜은 전환을 정말 주저합니다. 그러나 현재 레이어 1 네트워크가 12월 3일에 발생한 것처럼 계속 흔들리고 있기 때문에 웹 규모에서 경험을 구축하려고 생각하는 개발자가 이 네트워크를 보기 시작하기를 바랍니다. 다른 체인은 성능을 위해 특별히 제작되었습니다.

결론

블록체인을 확장하는 것은 다면적인 과제입니다. 많은 기술적 접근 방식과 시장 접근 방식이 있으며 각각에는 장단점이 있습니다. 나는 수년 동안 알려졌지만 입증되지 않은 이론적인 접근 방식에 점점 회의를 느끼고 있으며 대신 인프라 개발에 대한 새로운 접근 방식에 집중하고 있습니다. , 프라임 브로커리지와 같은 시장과 낙관적 롤업 및 새로운 레이어 1.

핵심 문제가 가까운 시일 내에 시장 구조나 기술 변화를 통해 해결되지 않을 것이 분명하지만, 가까운 장래에 12월 3일에 또 다른 유사한 이벤트가 발생하지 않을 것으로 예상합니다. . 왜요? 단순히 움직임이 너무 크고 빠르기 때문에 수많은 레버리지가 사라졌습니다. 이 시스템은 이제 레버리지가 훨씬 줄어들어 계단식 청산 및 시장 무질서의 위험을 최소화합니다.

그러나 이러한 문제가 해결될 때까지 동일한 일이 발생할 수 있으며 아마도 다시 발생할 것입니다.

관성은 매우 강하고 현재 시장 구조는 복잡하고 변경하기 어렵습니다. 그러나 기존 시장 참여자들은 현재 시스템의 한계를 인식하고 있습니다. 시스템은 스트레스를 받으면 다시 고장이 납니다. 따라서 더 나은 옵션이 제공될 때 시스템을 추진할 것입니다.

Tác giả : 카일 사마니
Dịch : 우유 트러 지
원본 게시물

Rate this post

댓글

의견을 입력하십시오.
이름을 여기에 입력하십시오.

이 웹 사이트는 Akismet을 사용하여 스팸을 제한합니다. 귀하의 의견이 어떻게 승인되는지 알아보십시오.

우유 트러 지https://blogtienao.com/author/milktrudge/
아마추어 Cryptocurrencies Research Analyst -Crypto meme Creator -ENJIN & EFINITY Long-Term HOLDER
- 광고 -